撰文：肖飒法律团队

9月12日，一份由辅酶Q10、鱼油、叶黄素、维生素D3等保健品组成的“防猝死套餐”登上热搜第一。

2023 年 6 月 9 日，好意思国商品期货交游委员会（以下简称「CFTC」）对外布告其在与去中心化自治组织 Ooki DAO 的诉讼案件中赢得了胜诉判决，法院基本维持了 CFTC 的通盘诉讼肯求。如果 Ooki DAO 莫得上诉，在该判决胜利后其成员可能濒临承担民事补偿背负的效率，并对判决中 643,542 好意思元的罚金承担背负。关于 DAO 自身而言，则行将濒临被恒久关闭和删除联系内容的运道。

飒姐团队以为，在 CFTC Vs. Ooki DAO 快刀斩乱麻且争议重重的一案中，最主要的价值是独创出 DAO 行为好意思国法项下「适格被告」的前例，这明示了好意思国加州法院在实质上将 DAO 认定为了一种「法律实体」赐与对待。天然，这种对待并不料味着 DAO 成为了一种正当的「法东说念主实体」，但并不影响其承担相应的刑事、行政及民事背负。天然，具体的背负承担方法无意就能参照既有民商当事人体承担法律背负的方法来进行安排，毕竟 DAO 的组织形态与运营模式等均与传统民商当事人体收支甚远。

今天飒姐团队就为众人详备说说好意思国 DAO 第一案。

皇冠体育hg86a

CFTC Vs. Ooki DAO 虽然凭借好意思国 DAO 第一案的噱头赚足了眼球，但现实上其并不是总共孑然的诉讼案件，而是由一连串的「换皮」事件及该 DAO 创始成员自以为足以回避「无证驾驶」风险的方法而激发的。因此，飒姐团队教导众人，Web3 从业者们在该起案件中更应当缓和到的是：DAO 是一种新式组织形态，而并非一种回避法律风险的器具。

Ooki DAO 的前身是一个叫 bZx 的 DeFi 左券，这个 DeFi 的主要用途是为链上提供造谣钞票质押结束杠杆交游，由重新寸栽培到平仓的两种数字钞票之间的价钱互异决定最终盈利。由于 bZx 是一个 DeFi 左券，因此莫得第三方中介机构来托管用户钞票。

bZx 领先是由 bZeroX LLC 过甚创始东说念主 Tom Bean 和 Kyle Kistner 在 2019 年开拓并真贵的，由于其现实上是一种更偏向中心化的运营模式且在盘算中出现了一定的问题，导致其在很早的时分就如故引起了 CFTC 的贯注。随后，为了防卫监管机关对 bZx 拿告状讼以及阻隔个东说念主风险，二位创始东说念主在 2021 年 8 月决定树立 bZx DAO，通过将 bZx DeFi 放置权从 bZeroX LLC 全体飘零给 bZx DAO 的方法结束了「换皮」和转型。最终，bZx DAO 于 2021 年 11 月看重改名为 Ooki DAO。

然而，字据 CFTC 对外公布的打听诠释骄横，Ooki DAO 的主要盘算业务、盘算模式和盘算范围与 bZx 时刻不仅莫得任何变化，致使二位创始东说念主还在社群中公开声称「DAO 不错有用防卫监管机构的王法。」

老话说的好，不作死就不会死，闷声才能发大财。Ooki DAO 的实控东说念主如斯高调以及故意对抗监管的终结，最终导致事情走到了今天这步郊野。2022 年 9 月 22 日，商品期货交游委员会今天发布了一项号召，同期对 bZeroX LLC 及 Tom Bean 和 Kyle Kistner 建议指控，CFTC 以为该组织：（1）犯科提供数字钞票商品交游；（2）从事唯有注册期货佣金商户（futures commission merchants，简称 FCM）才能进行的行为;（3）未履行《银行守秘法》条款的 KYC 等合规措方法。同期，CFTC 在好意思国加州北区地形势院拿起联邦民事王法诉讼，指控 Ooki DAO 通常违背了上述法律。CFTC 诉请包括民事补偿、罚金，以及波及 Ooki DAO 后续运营的各项禁令。

一直以来， 好意思国的部分 DAO 维持者皆以为这种新式的组织形态在司法实践中享有一种突出的「法律豁免权」，这是因为在好意思国判例法轨制下，如果莫得可供参考的前例和明确的立法，只是字据莫得依据的法律表面或是空乏的破钞者保护盘算，法院行为一个肩负司法巨擘的中立裁判权哄骗主体，弗成落拓决定谁、以及若何对犯警行为负责。

然而，话又说总结，一方面该种「法律豁免权」的联系认识虽然有一定的意思意思，但其并不是一种法律意思意思上的「职权」，既非职权天然弗成肯求法律保护；另一方面，如 Ooki DAO 这类以「法律豁免权」行为回避合规监管的主体在现实中粗鄙存在，这就导致一朝行政监管机构和司法机构对这种堂王冠冕的犯警行为有目无睹，将会导致严重的「破窗效应」使得社会一般众人秩序受到严重损坏。

因此，飒姐团队以为从法理和社会价值表面开赴，在刻下对特定 DAO 组织进行穿透式、实质性的监管和王法、司法是有其必要性和现实意思意思的。

在 DAO 第一案判定 DAO 组织是否为适格主体的裁定进路上，法官弃取将 DAO 视为一种「犯科东说念主协会」（Unincorporated Association，以下简称「UA 组织」）的组织。所谓好意思国法项下的 UA 组织又可称为「犯科东说念主团体」「非注册社团」「非注册协会」等，现实上是一种不需要进行法东说念主注册登记，也不具备法东说念主经历的社团或协会。该种组织一般设有代表东说念主或料理东说念主，但未取得法东说念主经历，不一定具有落寞的财产、交易机构和组织端正。从司法的角度来说，岂论 UA 组织是正当注册树立的照旧自行树立，也岂论改选是正当组织抑或犯科组织，皆不影响司法机关的司法行为，也不影响其承担法律背负。

在中国，不错类比 UA 组织的如：（1）以家庭盘算的个体工商户和农村承包盘算户，（2）个东说念主合股、不具备法东说念主经历的配合经济组织和合股型联营组织；（3）未取得中国法东说念主经历的番邦企业、组织等。据此，北加州法官裁定将 DAO 视为一种法律上的 UA 组织，阐发其为适格被告。

前车之覆，后车之鉴。飒姐团队一直以来皆强调，岂论是中国照旧好意思国、香港、新加坡等国度，只若是经济活跃的司法统治区，在金融监管范围联系监管机构势必会聘任强监管方法，进行穿透式监管和实质监管。不久前的 CFTC、SEC 对造谣钞票做事提供商的大限制诉讼（包括这次 DAO 第一案）就如故解说了，名义合规或诞妄合规是莫答允思意思的。

皇冠客服飞机：@seo3687

bZeroX LLC 过甚创始东说念主 Tom Bean 和 Kyle Kistner 试图以 DAO 行为风险防火墙的念念法现实上过于纯真。「罪刑法定」天然是同业全球的基本司法裁判原则，但该等原则的遵守仅限于刑事案件的司法实践。在好意思国这么的判例法国度，关于法律端正不解或莫得端正的民商事诉讼案件、行政诉讼案件只是是检修了法官的审判功底、蔓延了诉讼程度以及加多了司法资本云尔。换言之，莫得明确法律端正不代表「法律豁免权」的产生。

一家之言，飒姐团队以为， DAO 第一案现在关于全行业来说最大的意思意思和价值只是唯有「DAO 是法律意思意思上的适格被告」这少许。 诚然，在该起案件中， CFTC 有通过「弃取性造案」推广监管职权之嫌 ，但至于后续 CFTC 及 SEC 能否据此为打破口，对波及 DAO、DeFi 等链上样子进行监管和王法照旧一个未知数，这实质上是一个监管冲突和社会利益均衡的问题。

同期，DAO 中参与处分的成员是否需要承担 DAO 激发的民事侵权或其他纠纷的的背负？以及承担何种背负？背负的分派端正若何笃定？皆需要进一步的司法实践赐与笃定，并不所以 UA 组织为判定进路笃定其为「适格被告」后，在背负承担上就要机械的按照 UA 组织的联系判例处理，这内部还有很大的探索空间。

终末，飒姐团队教导，该 DAO 第一案无意盖棺定论，好意思国联邦法院审理民事案件实施三级二审终审制。一般民事案件由联邦地区法院行为初审法院，当事东说念主不屈初审法院的判决广西玉林新闻网，不错向联邦法院拿起上诉。如对法院适用的法律有异议，不错向联邦最高法院建议司法审查的肯求。咱们并不涌现 Ooki DAO 是会弃取络续「躺平」坐以待毙，照旧通过上诉来奋起拒抗。